Уважаемые граждане, обращаем Ваше внимание, что прием исковых заявлений, заявлений по делам особого производства, заявлений и жалоб по спорам, вытекающим из публичных правоотношений производиться ежедневно с 09-00 час. до 15-00 час. (обеденный перерыв: понедельник-четверг с 12-00 час. до 13-00 час. пятница с 12-00 час. до 12-30 час.)
С подробной информацией относительно работы Центрального районного суда города Симферополя, графиком приема и выдачи документов, реквизитами для уплаты государственной пошлины, реквизитами депозитного счета, Вы можете ознакомиться в разделе "Справочная Информация»
Уважаемый граждане, Центральный районный суд г. Симферополя РК объявляет об открытии конкурса на включение в кадровый резерв для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы в Центральном районном суде города Симферополя Республики Крым:
- категория «специалисты» старшей группы должностей гражданской службы;
- категория «обеспечивающие специалисты» старшей группы должностей гражданской службы;
Более подробная информация в разделе "Вакансии"
ВС объяснил, когда управляющий не получает вознаграждение. | версия для печати |
Управляющий хотел получить вознаграждение после продажи залогового имущества. Суды определили сумму оплаты. Но кредитор должника решил, что в этом случае управляющий не может претендовать на вознаграждение, так как реализацией залога занимался не он, а аукцион. ВС согласился и указал, что нельзя получить вознаграждение за то, чего не делал. Компания «Русский Нобель» находится в банкротстве. Должник погасил требования залогового кредитора почти на 75 млн руб. за счет продажи имущества на торгах. Торги организовал «Российский аукционный дом», который получил за это вознаграждение — около 5 млн руб. Но управляющий Дмитрий Перечев решил, что он тоже имеет право на получение вознаграждения за эту сделку, и обратился в суд для определения суммы оплаты. Суды посчитали, что управляющий исполнил свои обязанности надлежащим образом и частично удовлетворили его заявление, определив сумму вознаграждения в размере 3,3 млн руб. Но с этим не согласился один из кредиторов должника Сергей Буланов, который подал жалобу в Верховный суд. Он посчитал, что так как управляющий не участвовал в торгах, то он не может претендовать на максимальное процентное вознаграждение. ВС поддержал кредитора и напомнил, что вознаграждение управляющего состоит из двух частей — фиксированной суммы и процентов. Последние носят стимулирующий характер. Поэтому если управляющий не участвовал в каких-то процедурах удовлетворения требований кредиторов, то он не может претендовать на максимальный размер оплаты. Кроме этого, экономколлегия указала, что управляющий не может получать вознаграждение за действия, которые совершал не он (п. 1 ст. 781 ГК). Этот подход нужно применять независимо от того, по чьей инициативе привлечен организатор торгов — самого управляющего или залогового кредитора. ВС пришел к выводу, что суды ошибочно установили сумму вознаграждения и не проверили другие возражения кредитора о деятельности управляющего. На этом основании экономколлегия отменила решения нижестоящих судов, а дело направила на новое рассмотрение Источник : Право. Ру |
.